வலைப்பதிவுகளில் Multiple Personality Disorder - என் இரண்டணா

So what! இதுதான் எனக்கு பெரும்பாலான "இவர்தான் அவர்" வகைப்பதிவுகளைப் படித்தவுடன் என் மனதில் எழும் எண்ணம்.

எந்த ஒரு விஷயத்தைப் பற்றியும் சீஸனல் பதிவுகள் மட்டும் வந்தாலும், இப்படிப்பட்ட பதிவுகளுக்கு மட்டும் என்றுமே குறைச்சலே இருந்ததில்லை. சாம்பு ஆப்பு பார்டெண்டரில் தொடங்கி, சர்வ சமாதான வலைப்பதிவர்கள் (முத்து (தமிழினி)க்கு இப்பதத்துக்காக நன்றி) வரை இப்படிப்பட்ட பதிவுகளைப் போடுவதும், பின்னூட்டங்களில் ஆதாரங்கள் கேட்கப்படுவது, ஆதாரங்கள் அள்ளி வீசப்படுவது, மறுத்தல் பதிவுகள் என்று சம்மந்தப்பட்டவர்கள் பதிவிடுவது என்று ஜகஜோதியாக நடக்கும் இண்டஸ்ட்ரி இது!

முதலில் ஆதாரங்கள் - எனக்குத் தெரிந்த வரையில் ஐபி என்பது கம்ப்யூட்டரின் தனிப்பட்ட முகவரி என்கிறார்கள், பதிவுகளைப் பார்வையிடும் ஐபிகளைக் காட்டும் தளங்களும் நிரல்துண்டுகளும் ஏராளமாக உள்ளன, பின்னூட்டமிடுகையில் ஐபி காண்பிக்கும் வகையில் அடைப்பலகையை மாற்றவும் முடியும், சில வகை மின்னஞ்சல்களில் எங்கிருந்து வந்தது என்பதைக் காண்பித்து விடும் என்றெல்லாம் கூறப்பட்டாலும், இதை ஒரு முழுமையான ஆதாரமாகக் கொள்ள இயலாது என்பதும், இவை சம்மந்தமான பதிவுகளைப்படித்தே எனக்கு ஏற்பட்ட புரிதல்.

1. நண்பர்கள் மூலமாக வேறு ஐபியைக் காட்டவைக்க முடியும்.
2. பிராக்ஸி சர்வர்கள் மூலமாக ஐபியை மறைக்க முடியும்,
3. பயண நேரங்களில், வை-ஃபி ஹாட்ஸ்பாட்டுகளில் ஐபி மாறிக்கொண்டே இருக்கும்.
4. சில நிறுவனங்களில், தொழில் சார்ந்த காரணங்களுக்காக, வேறு நாட்டின் ஐபி கொண்ட இணையத் தொடர்பு இருக்கும். (நான் ஒருமுறை நடுக்கடல் எண்ணெய்க்கிணற்றுக்குச் சென்றபோது, நியூஸிலாந்து நாட்டு ஐபியில் இருந்தேன் - கிணறு கத்தாருக்கு அருகில் இருந்தது)
5. அமீரகம் போன்ற தேசங்களில் ஐபி நிரந்தரமாக மாறிக்கொண்டே இருக்கும்..

இப்படிப்பல காரணங்களால் ஐபி என்பதை சந்தேகங்களுக்கு அப்பாற்பட்ட ஆதாரமாக எடுத்துக்கொள்ள முடியாது. இவை எனக்கே (கம்ப்யூட்டர் கைநாட்டு (ட்ரேட்மார்க் துளசி அக்கா)) தெரிந்திருக்கையில், ஆதாரங்களை நோண்டித் தேடி எடுப்போருக்கு தெரிந்திருக்காமல் இருக்க வாய்ப்பில்லை. இருந்தாலும், ஐபியை வைத்து "இவர்தான் அவர்" என்று சொல்ல அவர்களுடைய உறுதியான நம்பிக்கைகளும், "இந்தக் கருத்தை இவர்தான் கூறுவார்" என்ற முன்முடிவுகளும், பாதிக்கப்பட்டதற்கு பழிவாங்குதலும் காரணங்களாக இருக்கலாம்.

இதைத் தவறு என்று சொல்லவரவில்லை நான். இதன் மூலம் சாதிப்பது ஏதுமில்லை என்பதே நான் சொல்லவருவது. "இவர்தான் அவர்" என்ற சந்தேகம் உள்ளவர்கள் ஒத்துப்பாடலாம். சந்தேகம் இல்லாதவர் கூறியவர் மேல் கோபம் கொள்ளலாம். இரண்டுக்கும் இடையில் உள்ளோர் முதல்பக்கமோ இரண்டாம் பக்கமோ சாயலாம். ஆனால் மொத்தத்தில் வம்பு பேசியதைத் தவிர வேறெதுவும் சாதிக்கப்படவில்லை.

கீழ்த்தரமான தனிநபர் தாக்கு விமர்சனங்கள், ஆபாசப் புகைப்படங்கள்-விவரணங்கள் இருந்தாலே ஒழிய சைபர்கிரைம் இதில் தலையிடப்போவதில்லை. சட்டங்கள் இணையம் சம்மந்தப்பட்ட விவகாரங்களில் பல நாடுகளில் இன்னும் உருவாக்கப்பட்டுக்கொண்டுதான் இருக்கின்றன,முழுமை அடையவில்லை. அடையாளத்திருட்டும் ஆபாசமும் சம்மந்தப்பட்ட இடங்களிலேயே பலநாடுகள் சம்மந்தப்பட்டதாய் இருப்பதால் சட்டம் பெரிதாக எதையும் செய்யமுடியவில்லை என்பதைப் பார்த்துக்கொண்டுதான் இருக்கிறோம். மற்றபடி "இவர்தான் அவர்" என்று சொன்னவரும் சரி "இப்படிச்சொன்னதால் சட்ட நடவடிக்கை எடுப்பேன்" என்று சொன்னவரும் சரி, அந்தச் சவடால்களைத் தாண்டிப்பயணித்ததாக எனக்குத் தெரியவில்லை. (இன்றைய நிகழ்ச்சியைப்பற்றி மட்டும் கூறவில்லை, பழையவற்றையும் சேர்த்தே சொல்கிறேன்)

இரு பெயர்களில் பதியவேண்டிய அவசியம்?

பல காரணங்கள் இருக்கலாம். முதல் பெயரின் புனித பிம்பத்துவத்தைக் காப்பாற்ற இருக்கலாம். தன் கருத்து தாக்கப்படுவதைப் பொறுக்காமல் அதே நேரத்தில் பெயரையும் கெடுத்துக்கொள்ள விரும்பாததால் இருக்கலாம், உள்மன விகாரங்களை வெளிப்படுத்த இருக்கலாம், பழிவாங்க இருக்கலாம் - எதுவாக இருந்தாலும், அது அந்தத் தனிநபரின் பொறுப்பு. இரண்டு புனைபெயர்களை வைத்துக்கொண்டு இரு வேறு தொனிகளிலும் மொழிநடைகளிலும் பேசிக்கொண்டிருப்பவர்கள் புதிய விஷயமல்ல - கல்கி-கர்நாடகம்-எமன், ஸ்ரீரங்கம் எஸ்.ஆர்-சுஜாதா, புஷ்பா தங்கதுரை-ஸ்ரீவேணுகோபாலன் என்று தமிழ் வெகுஜன எழுத்திலேயே உதாரணங்கள் கொட்டிக்கிடக்கின்றன. என்னைப்பொறுத்தவரை, தனிநபர் தாக்குதல், ஆபாசம் போன்ற எல்லைகள் மீறப்படாதவரையில் இதில் எந்தத் தவறும் இல்லை. இரண்டு பெயர்களை வெளிப்படுத்துவதும் வெளிப்படுத்தாததும் அவரவர் சொந்த முடிவுக்கு விட்டுவிடப்படுதலே நன்று.

ஆனால், ஆதாரங்களுடன் இவற்றை வெளிப்படுத்துவோர் பலர் முன்முடிவுகளோடே இருப்பதைப் பார்க்க முடிகிறது.

(ஒரு உதாரணத்துக்குச் சில பெயர்களைப் பயன்படுத்துகிறேன் - அவர்கள் கோபிக்கவேண்டாம்)

எங்கே பிராம்மணீய ஆதரவுக்கருத்து இருந்தாலும் திருமலை,(இவரை சில பின்னூட்டங்கள் தவிர வேறெங்கேயும் நான் படித்ததில்லை!) மாயவரத்தான் உள்ளிட்ட சில பெயர்களே முன்வைக்கப்படுகின்றன. அதேபோல எங்கே பார்ப்பன எதிர்ப்புக் கருத்து இருந்தாலும் போலி டோண்டு உள்ளிட்ட சில பெயர்களே.

இவர்களைத் தவிர அந்தந்தக் கருத்து கொண்டவர்கள் வேறு யாருமே இருக்க முடியாது என்பது எவ்வளவு அபத்தம்? அதுவும் முழுக்க நம்ப முடியாத ஐபி, வார்த்தைக்கோர்வைகள் போன்ற ஆதாரங்களை முன்வைத்து எனும்போது?

மற்றபடி இவற்றை விவாதிப்பதால் நமது வம்பு பேசும் மனப்பான்மைக்கு பொழுதுபோகிறதே ஒழிய வேறு பிரயோஜனம் இல்லை.

வம்பு பேசினது போதும். வேற வேலையப்பாக்கலாமா?